| Abstract: | OBJETIVO: Avaliar o exame ultra-sonográfico para detecção dos apêndices normais e anormais de acordo com suas potenciais posições. MATERIAL E MÉTODOS: Este estudo prospectivo incluiu 107 crianças que foram submetidos a ultra-sonografia em escala de cinza. Foi realizado US com técnica compressiva e não-comperssiva para detectar apêndices normais e anormais de acordo com suas potenciais posições. O diâmetro máximo transverso foi medido. RESULTADOS: Dos 107 pacientes examinados, 56 tiveram diagnóstico histológico de apendicite aguda. O US teve sensibilidade de 100% e especificidade de 98% para o diagnóstico de apendicite. O apêndice normal foi visualizado em 44 (86,2%) dos 51 pacientes sem apendicite aguda, e destes 44, 43 eram verdadeiro-negativos e 1 era falso-positivo. Os apêndices normais e anormais foram encontrados, respectivamente, nas seguintes posições: 54,4% e 39,3% eram médio-pélvico; 27,2% e 28,6% eram retrocecais; 11,4% e 17,8% eram pélvicos profundos; e 6,8% e 14,3% eram abdominais. CONCLUSÃO: O exame US de acordo com as potenciais posições apendiculares foi útil para detecção dos apêndices normais em crianças com suspeita de apendicite aguda.
BACKGROUND: Ultrasound detection of the normal appendix may safely rule out appendicitis. However, findings reported in the literature are controversial. OBJECTIVE: To optimize ultrasound examination to detect the normal and the abnormal appendix through an approach according to the potential positions of the appendix. MATERIAL AND METHODS: This prospective study examined 107 consecutive children that underwent gray-scale US scanning. Noncompressive and compressive graded sonography was performed to detect normal and abnormal appendices according to the potential positions of the appendix. The maximum transverse diameter of appendices was measured. RESULTS: Of the 107 children examined, 56 had a histologic diagnosis of acute appendicitis. Ultrasound had a sensitivity of 100% and specificity of 98% for the diagnosis of appendicitis. The normal appendix was visualized in 44 (86. 2%) of the 51 patients without acute appendicitis: 43 true negative and 1 false positive cases. According to their position, normal and abnormal appendices were, respectively: most, 54. 4% and 39%, were mid pelvic; 27. 2% and 28. 6% were retrocecal; 11. 4% and 17. 8%, deep pelvic; and 6. 8% and 14. 3%, abdominal. CONCLUSION: Ultrasound scanning according to the potential positions of the appendix was useful in the detection of normal appendices in children suspected of appendicitis. |
