| Resumo: | Várias técnicas e materiais têm sido sugeridos para a preservação do rebordo alveolar (PRA) após a extração dentária e antes da colocação do implante. Este estudo, o qual é composto por dois manuscritos, buscou avaliar, através de um ensaio clínico randomizado, as alterações ósseas radiográficas após a PRA com dois diferentes biomateriais e, através de uma revisão sistemática da literatura, as evidências do efeito deste procedimento após a extração dentária e se ele permite a colocação do implante (com ou sem enxerto adicional). No primeiro capítulo, a preservação do rebordo alveolar foi realizada em 27 pacientes divididos em 2 grupos. Um substituto ósseo sintético (SOS) ou um xenoenxerto derivado de bovinos (XDB), ambos com uma membrana de colágeno como barreira (Bio-Gide®), foram utilizados nos grupos teste e controle, respectivamente. Radiografias periapicais padronizadas foram tiradas em intervalos regulares de tempo, do tempo inicial (TI) aos 8 meses (8M). Os níveis da crista óssea alveolar nos aspectos mesial (Mav), distal (Dav) e central (Cav) do alvéolo foram medidas em todos os intervalos de tempo e comparados às medições intra-cirúrgicas. Todas as radiografias obtidas foram subtraídas das imagens de acompanhamento. As áreas de ganho, de perda ou inalteradas em termos de níveis de cinza foram testadas para diferença significativa entre os dois grupos. No segundo capítulo, ambas pesquisas eletrônica e manual procuraram por referências que atenderam a critérios específicos de inclusão e exclusão. Dois revisores realizaram uma triagem calibrada e independente, enquanto que um terceiro revisor foi consultado em caso de discordâncias. Ensaios clínicos randomizados, ensaios clínicos controlados e estudos prospectivos com um mínimo de cinco pacientes e a cicatrização natural do alvéolo como controle foram incluídos.O estudo clínico experimental revelou que, entre TI-8M, a Mav e Dav mostraram diferenças médias de 0,9 ± 1,2 mm e 0,7 ± 1,8mm, e 0,4 ± 1,3 mm e 0,7 ± 1,3mm, nos grupos teste e controle, respectivamente (P>0. 05). Ambos os tratamentos mostraram ganhos similares em níveis de cinza entre os intervalos de tempo. O SOS mostrou menos perda nos níveis de cinza entre TI-4M e TI-8M (P<0. 05). A avaliação radiográfica subestimou as medições intra-cirúrgicas (mesial e distal) em 0,3mm na média (95% IC, 0,02-0,6). Muitas técnicas, materiais e metodologias diferentes foram apresentadas nas quatorze publicações revisadas, tornando as comparações diretas difíceis. Os achados radiográficos do ensaio clínico randomizado mostraram que ambos os tipos de enxerto ósseo foram eficientes na preservação das dimensões do rebordo alveolar após a extração dentária, porém nenhum deles mostrou superioridade em termos de alterações radiográficas do osso alveolar do tempo inicial aos 8 meses. Os resultados da revisão sistemática da literatura corroboraram alguns dos achados 13 preliminares do estudo clínico e mostraram que, apesar da heterogeneidade dos estudos, há evidência que os procedimentos de preservação do rebordo são eficazes na limitação da perda dimensional do rebordo pós-extração e são acompanhados por um grau diferente de regeneração óssea, com variadas quantidades de partículas residuais dos “materiais de enxerto”. Entretanto, a exposição de membranas nos procedimentos de regeneração óssea guiada pode comprometer os resultados. Não há evidência para sustentar a superioridade de uma técnica sobre a outra assim como a importância da preservação do rebordo em melhorar a possibilidade de colocar implantes, as taxas de sucesso/ sobrevivência dos implantes, estética, economia do tratamento, tempo de tratamento e satisfação do paciente.
Several techniques and materials have been suggested for the preservation of the alveolar ridge (ARP) following tooth extraction and prior to implant placement. This study, which is composed by two manuscripts, aimed to evaluate, through a randomized clinical trial, the radiographical bone changes following ARP with two different biomaterials and, through a systematic review of the literature, the evidences of the effect of this procedure following tooth extraction and whether it allows implant placement (with or without further augmentation). In the first paper, alveolar ridge preservation was performed in 27 patients randomized in 2 groups. Synthetic bone substitute (SBS) or a bovine-derived xenograft (BDX), both with a collagen barrier membrane (Bio-Gide®), have been used in the test and control groups, respectively. Standardised periapical x-rays were taken at regular time intervals from baseline (BL) to 8 months (8M). The levels of the alveolar bone crest at the mesial (Mbh), distal (Dbh) and central aspects (Cbh) of the socket were measured at all time points and compared to intrasurgical measurements. All the obtained radiographs were subtracted from the follow-up images.The gain, loss and unchanged areas in terms of grey values were tested for significant difference between the two groups. In the second chapter, both electronic and hand search looked for references that met specific inclusion and exclusion criteria. Two reviewers performed calibrated and independent screening, whereas a third reviewer was consulted for any disagreement. Randomized clinical trials, controlled clinical trials and prospective studies with a minimum of five patients and an unassisted socket healing as a control were included. The experimental clinical study showed that, between BL-8M, the Mbh and Dbh showed mean differences of 0. 9 ± 1. 2 mm and 0. 7 ± 1. 8mm, and 0. 4 ± 1. 3 mm and 0. 7 ± 1. 3mm, in the test and control groups, respectively (P>0. 05). Both treatments presented similar gain in grey values between the time intervals. The SBS presented less loss in grey values between BL-4M and BL-8M (P<0. 05). Radiographic assessment underestimated the intrasurgical measurements (mesial and distal) of an average 0. 3mm (95% CI, 0. 02-0. 6). Many different techniques, materials and methodologies were presented in the fourteen publications reviewed, making direct comparisons difficult. The radiographic findings of the randomized clinical trial showed that both types of bone grafts were efficient in preserving the dimensions of the alveolar ridge following tooth extraction, nevertheless any of them presented superiority in terms of radiographic alveolar bone changes from baseline to 8 months.The findings of the systematic review of the literature corroborated some of the preliminary findings of the clinical study and showed that, despite the heterogeneity of the studies, there is evidence that ridge preservation procedures are effective in limiting post extraction ridge dimensional loss and are accompanied by a different degree of bone regeneration, with varying amounts of residual particles of the “grafting materials”. However, the exposure of membranes with GTR procedures may compromise the results. There is no evidence to support the superiority of one technique over the other as well as the importance of ridge preservation in improving the ability of placing implants, implant survival/ success rate, aesthetics, treatment economy, timing or patient satisfaction. |
