Avaliação da precisão dos modelos de gesso obtidos por diferentes técnicas de moldagem para próteses múltiplas implanto suportadas

Abstract

The aim of this study was to evaluate the accuracy of implants master casts obtained by pick- up techniques with an open custom tray using squared impression copings, using several union transfers on two, in vitro, experimental models. First, the dimensional accuracy of implants master cast was evaluated, and two impression techniques: G1- squared impression copings (S) and G2- splinted squared copings, using dental floss and acrylic resin for implant-supported prostheses. An aluminum block with 2 implant-abutment analogs were fabricated (one implant was made at right angle to the top surface “A” and the other was angulated 65 degrees sideway “B” and a frameworks in type NiCr was used. Impression was performed using acrylic resin tray and polyether impression material. Specimens were divided in two experimental groups: squared impression copings (S) and splinted squared copings. Five casts were made per group, in total of 10 casts. A software was used in order to analyze and to record the vertical gap between reference framework and analogs in duplicate casts, connected to a stereomicroscope. Results showed statistical differences between group 1 and 2, with lower levels of gaps in the splinted squared copings, using dental floss and acrylic resin compared to the squared impression copings (P=. 021). On the implant evaluation, higher values were obtained for the implant angulated 65 degrees with squared impression copings technique (P=. 013).A aluminum block with 2 parallel implant-abutment analogs were fabricated, in order to evaluated the accuracy of implants master cast, poured with die stone (GC Fujirock EP; GC Europe, Leuven, Belgium and Dentona AG, Europe, Dortmund, Germany) using 3 different impression techniques and two differents commercial trademarks of stone, compared to a control group. Polyether impression material was used for all impression with acrylic resin tray. Seven groups were formed: G1 – control group; G2a – Squared impression copings, poured with a die stone GC Fujirock EP; G2b – Squared impression copings, poured with a die stone Zero Stone G3a – Splinted squared copings using dental floss and acrylic resin poured with a die stone GC Fujirock EP; G3b- Splinted squared copings using dental floss and acrylic resin - poured with a die stone Zero Stone; G4a - Splinted squared copings using dental floss and bisacrilica resin - poured with a die stone GC Fujirock EP; G4b - Splinted squared copings using dental floss and bisacrilica resin poured with a die stone Zero Stone. The distances between the analogs of each specimen were measured, using a software, connected to the stereomicroscope. Results presented statistical differences between the distances of G1 and G2a (p=0. 010), G2b (p=0. 015), G4b (p=0. 007). No statistical differences were found between G1 and G3a (p=0. 178), G3b (p=0. 288), G4a (p=0. 531). Splinted squared copings poured with a die stone GC Fujirock EP produced cast most similar to the control Group. In conclusion, the accuracy of the SS impression technique was superior to squared impression copings (S), for implants presenting different angulation; the inaccuracy seen with the squared impression copings (S) method seemed to correlate with the nonparallel (< 65°) abutment relationship and the apparent deformation of the impression material.

O objetivo deste estudo foi avaliar a precisão dos modelos de gesso sobre implantes obtidos por meio da técnica de moldagem de arrasto, na qual utiliza transferentes quadrados, utilizando diferentes materiais para união dos transferentes por meio de dois modelos experimentais in vitro. Inicialmente avaliou-se a precisão dos modelos de gesso obtidos por meio de duas diferentes técnicas de moldagem: Grupo 1 – Moldagem de arrasto sem união dos transferentes e Grupo 2 – Moldagem de arrasto com união dos transferentes em resina acrílica autopolimerizavel para próteses implanto suportadas. Um bloco de alumínio com 2 análogos do implante minipilar 4. 1 (Neodent SA Curitiba, Parana, Brasil) foi fabricado, sendo um analogo posicionado em angulo reto com o topo da superficie e outro inclinado a 65 graus lateralmente. Uma infraestrutura em liga NiCr, foi fabricada. As moldagens foram realizadas com moldeira individual em resina acrilica e o material utilizado foi o polieter. Dois grupos foram formados: Grupo 1 – sem união e Grupo 2 – com união em resina acrilica. Foram obtidos 5 modelos de gesso por grupo totalizando 10 modelos. A distância entre a infraestrutura e os analogos foi mensurada (gap vertical) por meio do programa (AxionVision 4. 8. 1, Zeiss; Carl Zeiss, Jena, Germany) acoplado a lupa estereomicroscopia. Os resultados mostraram diferenças significantes entre os grupos 1 e 2, com menores valores de gap para o grupo com união em resina acrilica (p=0,021). Na avaliação por implante, maiores valores foram obtidos para implantes inclinados (65 graus lateralmente) pela tecnica sem união (p=0,013).Posteriormente, um bloco de alumínio com dois implantes paralelos foi fabricado e foi investigado a precisão dos modelos de gesso obtidos por meio de três diferentes técnicas de moldagem e duas diferentes marcas comercias de gesso tipo IV (A - Fujirock EP; GC Europa, Leuven, Belgica e B - Zero Stone; Dentona AG, Europa, Dortmund, Alemanha), comparados com um grupo controle (bloco de alumínio com dois análogos do implantes minipilar 4. 1 paralelos entre si). O material utilizado para as moldagens foi o poliéter. Sete grupos foram formados: G1 – grupo controle, G2a – sem união e gesso Fujirock, G2b – sem união e gesso Zero Stone, G3a – união com resina acrilica e gesso Fujirock, G3b – união com resina acrilica e gesso Zero Stone, G4a - união com resina bisacrilica e gesso Fujirock, G4b - união com resina bisacrilica e gesso Zero Stone. Foram avaliadas as distancias entre os implantes por meio do programa (AxionVision 4. 8. 1, Zeiss; Carl Zeiss, Jena, Germany) acoplado a lupa estereomicroscopia. Os resultados mostraram diferenças significante entre as distancias do G1 - grupo controle e os grupos: G2a - sem união e gesso Fujirock (p=0. 010), G2b- sem união e gesso Zero Stone (p=0. 015) e G4b - união com resina bisacrilica e gesso Zero Stone. (p=0. 007).Não houve diferenças significantes entre o G1 - grupo controle e os grupos G3a - união com resina acrilica e gesso Fujirock (p=0. 178), G3b- união com resina acrilica e gesso Zero Stone (p=0. 288), G4a - união com resina bisacrilica e gesso Fujirock (p=0. 531). Conclui-se que os grupos sem união dos componentes produziram maiores distorções quando comparadas ao grupo controle. Em conclusão, a moldagem sem união dos transferentes, apresentou maiores distorções. A desadaptação entre infraestrutura e análogo com a técnica sem união parece estar correlacionada com a ausência de paralelismo dos implantes dentários.