Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/10923/11920
Type: doctoralThesis
Title: Fato e valor em John Stuart Mill
Author(s): Maciel, Everton Miguel Puhl
Advisor: Bavaresco, Agemir
Publisher: Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
Graduate Program: Programa de Pós-Graduação em Filosofia
Issue Date: 2018
Keywords: MILL, JOHN STUART - CRÍTICA E INTERPRETAÇÃO
FILOSOFIA
LIBERALISMO
FILOSOFIA POLÍTICA
Abstract: O objetivo geral desta tese é demonstrar que John Stuart Mill não cometeu uma falácia naturalista. O argumento da questão em aberto pode ser aplicado ao naturalismo em geral, mas parece haver uma barreira para estendê-lo ao utilitarismo de Mill. Acreditamos ser possível demonstrar que ele tinha na conexão entre justiça e utilidade um método valioso para o estabelecimento de regras e princípios que operam como um critério para a normatividade jurídica, não sendo o caso de definir o “bom em termos naturais”. Fatos e valores precisavam ser justificados em conjunto dentro de teorias normativas. A justiça é dependente de uma coexistência entre re-gras e princípios e, assim, relaciona-se valorativamente com o utilitarismo (enquanto fato). Isso resulta em regras preventivas de justiça que valem o empreendimento de serem confeccionadas, levando em conta as características exigidas pelos mais dife-rentes ambientes sociais, fatos valiosos para a implementação de regras e funda-mentação de princípios. As cartas trocadas entre Mill e Comte mostram até que pon-to o londrino subscreveu o naturalismo do positivismo e os motivos pelos quais op-tou por uma ideia de estabilidade, quantitativa e qualitativa do ponto de vista de uma teoria política. Ele abriu, assim, espaço para uma concepção de democracia tanto factual, critério do liberalismo moderno, quanto objetivo de dever-ser para eventuais correções. A irrestrita liberdade de pensamento e discussão é outra característica que aciona elementos prescritivos e descritivos do utilitarismo de Mill, intimamente vinculada com a democracia representativa. A justificação da normatividade nesse contexto, não opera pelo viés epistemológico, mas pelo sentido político de justifica-ção pública, endereçada à comunidade moral, falibilista e, portanto, passível de eventuais ajustes. Vamos sugerir que Moore apontou uma falácia naturalista especi-al exigindo uma “prova” do princípio da utilidade pela análise do summum bonum. Tentaremos mostrar que essa prova não é viável e Mill, reconhecendo isso, optou pelo caminho político para estabelecer um critério de fundamentação da normativi-dade. Rawls, por sua vez, subscreveu o liberalismo de Mill por julgá-lo legítimo para justificar instituições livres e equitativas. Ambos apresentam elementos liberais com-prometedores em suas teorias, no que diz respeito às características fato-valorativas.
The general aim of this thesis is to demonstrate that John Stuart Mill did not perpetrate a naturalistic fallacy. This argument can be applied to naturalism in gen-eral, but there seems to be a limitation for it to be used on Mill's utilitarianism. We think it is possible to demonstrate that he had, in his connection between justice and utility, a valuable method for the establishment of rules and principles that work like a standard for the normativity of laws; yet it does not offer a definition of “good in natu-ral terms”. Facts and values need to be justified by a set of normative theories. Jus-tice is dependent of the coexistence between rules and principles, so it has a rela-tionship of value with the utilitarianism (as a fact). This shows us that justice’s protec-tive rules are worth making, if taking into account features that are required by many different social contexts, which provide valuable facts for the implementation and grounding of rules and principles. The letters between Mill and Comte show us to what degree the Londoner subscribed the naturalism to the positivism and the rea-sons why he chose an idea of stability, both from a qualitative and a quantitative point of view of a political theory. Therefore, he defined a very factual based democ-racy concept, a criteria of the modern liberalism, and the aim of ought-is for possible corrections. The unrestricted freedom of thought and discussion is another feature that triggers the prescriptive and descriptive elements of Mill's utilitarianism, intimate-ly connected to the representative democracy. The normative justification in this con-text, does not operate by the epistemological aspect, but by the political sense of public justification, addressed to the moral community, fallibilist and, therefore, adaptable. Let us suggest that Moore pointed out a special naturalistic fallacy de-manding a "proof" of the utilitarianism principle by the summum bonum analysis. We will try to demonstrate that such proof is not feasible and that Mill, who knew about it, chose the political way to establish a ground criterion for the normativity. Rawls, on the other hand, subscribed Mill's liberalism, because he thought it is valid theory to justify fair and free institutions. Both Mill and Rawls present compromising liberal el-ements in their theories, regarding fact-valuable features.
URI: http://hdl.handle.net/10923/11920
Appears in Collections:Dissertação e Tese

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
TES_EVERTON_MIGUEL_PUHL_MACIEL_COMPLETO.pdfTexto completo1,23 MBAdobe PDFOpen
View


All Items in PUCRS Repository are protected by copyright, with all rights reserved, and are licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. Read more.