Autoria na redação do vestibular da UFRGS: uma reflexão necessária

Abstract

Esta pesquisa tem por finalidade analisar de que maneira a autoria se constrói em redações produzidas para o vestibular da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, visto que a universidade apresenta um critério avaliativo intitulado Investimento Autoral. Ademais, este estudo se justifica pela necessidade de se estabelecer distintos processos de construção de autoria. Nesse sentido, a pesquisa tem como objetivo analisar as construções e escolhas feitas no texto, considerando as reflexões do Círculo de Bakhtin. Em relação à abordagem metodológica, a pesquisa é de natureza qualitativa e pautada em uma análise linguística de três textos já avaliados pela banca da universidade, cada um em um nível de adequação ao critério Investimento Autoral: i) excelente; ii) satisfatório; e iii) não-satisfatório. Além disso, esses textos compõem o Manual do Avaliador 2020, utilizado pelos corretores como parâmetro para correção das próximas redações. Para a investigação do corpus, desenvolveram-se três categorias de análise: Frases complexas, Escolha lexical como valoração e Heterodiscursividade. Por fim, os resultados do estudo indicam minimamente que a principal diferença entre as três escritas está na presença ou ausência de frases complexas (maior frequência de orações subordinadas, ou orações deslocadas); no maior ou menor uso de palavras que evidenciem um ponto de vista bem demarcado pelo candidato-autor; e maior, ou menor, responsividade ao texto base proposto pela banca.

This research aims to analyze how authorship is built in essays written to the entrance exam at the Federal University of Rio Grande do Sul, once the university has an evaluative criterion entitled Authorial Investment. Moreover, this study is justified by the need to establish different processes of authorial production. In this sense, the research aims to analyze the constructions and choices made in the texts, considering the reflections of Bakhtin Circle. Regarding the methodological approach, the research is qualitative and based on a linguistic analysis of three texts already evaluated by the university examining board. Each of the essays is at a level adequate to the Authorial Investment criterion: i) excellent; ii) satisfactory; and iii) unsatisfactory. In addition, these texts constitute the 2020 Examiner’s Guide, used by the reviewers as a parameter for correcting the next essays. To investigate the corpus, three categories of analysis were developed: Complex Sentences, Lexical Choices as valuation and Heteroglossia. Finally, the study results minimally indicate that the main difference between the three essays is in the presence or absence of complex sentences (higher frequency of subordinate clauses or dislocated clauses); in the greater or lesser use of words that evidence the point of view well defined by the author-applicant; and greater or lesser responsiveness to the base text proposed by the board.