| Abstract: | Um dos aspectos mais importantes em sistemas multiagentes é a comunicação. Entre as técnicas de comunicação em sistemas multiagentes, abordagens baseadas em argumentação tem recebido um interesse especial por parte da comunidade dado que essas abordagens fornecem uma rica forma de comunicação permitindo agentes comunicarem argumentos. Além de uma rica forma de comunicação, argumentação também fornece um forma elegante de raciocínio não monotonico. Usando argumentação, agentes são capazes de alcançar conclusões bem suportadas, construindo argumentos a favor e contra suas atitudes mentais. Para se comunicar e raciocinar usando argumentação, agentes precisam instanciar argumentos dos padrões de raciocínio (esquemas de argumentação) disponíveis para eles. No entanto, não há uma abordagem geral para representar esquemas de argumentação em sistemas multiagentes. Assim, nesta tese, investigamos como esquemas de argumentação podem ser representados em sistemas multiagentes e como agentes podem instanciar esses padrões de raciocínio para raciocinar e se comunicar. Baseado nessa investigação, propomos um framework para esquemas de argumentação em sistemas multiagentes. Além disso, as informações adicionais trocadas por agentes durante comunicações baseadas em argumentação podem sobrecarregar a infraestrutura de comunicação, restringindo a aplicação de técnicas de argumentação na prática. Assim, baseados na estrutura para esquemas de argumentação em sistemas multiagentes proposta, também propomos uma abordagem pela qual os agentes podem trocar mensagens mais curtas durante diálogos, omitindo informações que são de conhecimento comum entre os agentes (por exemplo, informações sobre a organização multiagente compartilhada). Em particular, nossa abordagem usa a ideia de enthymemes, bem como referências para esquemas de argumentação compartilhados e conhecimento.
One of the most important aspects of multi-agent systems is communication. Among the communication techniques in multi-agent systems, argumentation-based approaches have received special interest from the research community because those approaches provide a rich form of communication by means of agents exchanging arguments. Besides a rich form of communication, argumentation also provides an elegant form of nonmonotonic reasoning. Using argumentation, agents are able to reach well-supported conclusions, constructing arguments for and against their mental attitudes. In order to communicate and reason using argumentation, agents need to instantiate arguments from the reasoning patterns (argumentation schemes) available to them. However, there is no general approach to represent argumentation schemes in multi-agent systems. Thus, in this thesis, we investigate how argumentation schemes can be represented in multi-agent systems, and how agents can instantiate those reasoning patterns in order to reason and communicate. Based on such an investigation, we propose a framework for argumentation schemes in multi-agent systems. Furthermore, the additional information exchanged by agents during argumentationbased communication can overburden the communication infrastructure, restricting the practical applications of argumentation techniques. Thus, based on our framework for argumentation schemes in multi-agent systems, we also propose an approach whereby agents are able to exchange shorter messages when engaging in dialogues by omitting information that is common knowledge (e.g., information about a shared multi-agent organisation). In particular, our approach uses the idea of enthymemes as well as referring to shared argumentation schemes and common organisational knowledge to guide argument reconstruction. |
