| Abstract: | Objetivos: O presente estudo in vitro avaliou a resistência de união de um sistema adesivo universal à superfície de cimentação de materiais CAD/CAM híbridos submetidos a diferentes tratamentos: Laser Er:YAG, ácido fluorídrico 10% e jateamento com óxido de alumínio. Materiais e métodos: Cento e vinte amostras foram confeccionadas com dois materiais restauradores para CAD/CAM (Lava Ultimate e Vita Enamic) resultando em 60 amostras de cada material divididos em oito grupos (n=15): Lava Ultimate: LU – Controle, LAL - Jateamento com Al2O3, LAC - Ácido fluorídrico 10%, LER – Laser Er:YAG; Vita Enamic: EC – Controle, EAL - Jateamento com Al2O3, EAC - Ácido fluorídrico 10%, EER – Laser Er:YAG. Após os tratamentos de superfície as amostras receberam silano (exceto controle), o adesivo Single Bond Universal e sobre ele um cone de cimento resinoso RelyX Ultimate foi confeccionado. As amostras foram submetidas a teste de resistência de união à tração até ruptura e os padrões de falha foram analisados. Resultados: As maiores médias de resistência de união em MPa foram: EAL (65,94A ±43,54), EAC (63,78A ±40,1), LAC (56,40A ±22,5) seguidas de LU (44,50AB ±27,5), LAL (41,6AB ±23,84) e LER (35,93AB ±15,65). Os menores valores ficaram para os grupos EER (23,40B ±13,8) e EC (20,10B ±18,30). As médias seguidas de mesma letra não apresentam diferença estatística para ANOVA two-way e Tukey (p>0,05). A análise de falhas mostrou uma predominância de falhas adesivas para Lava Ultimate e falhas adesivas e coesivas para Vita Enamic. Conclusões: Não houve um tratamento mais eficaz para o Lava Ultimate em relação ao seu controle. Tanto condicionamento com ácido fluorídrico 10% quanto jateamento com óxido de alumínio se mostraram eficazes para o Vita Enamic..handle.net/10923/15934
Purpose: This in vitro study evaluated the tensile bond strength of a universal adhesive system to the surface of hybrid CAD/CAM materials treated with: Er:YAG laser, 10% fluoridric acid and Al2O3 sandblasting. Material and methods: One hundred and twenty samples were made with two restorative CAD/CAM materials (Lava Ultimate and Vita Enamic), resulting in 60 samples of each material, divided into 8 groups (n= 15) according to the surface treatments: Lava Ultimate: LU - Control, LAL - Sandblasting with Al2O3, LAC - 10% hydrofluoric acid, LER - Laser Er: YAG; Vita Enamic: EC - Control, EAL - Sandblasting with Al2O3, EAC - 10% hydrofluoric acid, EER - Laser Er: YAG. After the surface treatments the samples received silane (except control), and universal adhesive (Single Bond Universal) were applied and a resin cement RelyX Ultimate (3M ESPE) cone was built. The samples were submitted to tensile bond strength test until rupture between the materials and the failure patterns were analyzed. Results: The highest mean of bond strength in MPa were: EAL (65.94A ± 43.54), EAC (63.78A ± 40.1), LAC (56.40A ± 22.5) followed by LU (44.50AB ± 27.5), LAL (41.6AB ± 23.84) and LER (35.93AB ± 15.65). The lowest values were for EER (23,40B ± 13,8) and EC (20,10B ± 18,30) groups. The means followed by the same letter do not present statistical difference for ANOVA two-way and Tukey (p> 0.05). The failure analysis showed a predominance of adhesive failure for Lava Ultimate and adhesive and cohesive failures for Vita Enamic. Conclusion: There was no more effective treatment for Lava Ultimate in relation to its control. Both conditioning with 10% hydrofluoric acid and aluminum oxide sandblasting proved to be effective for Vita Enamic. |
