| Resumo: | Esta dissertação explora a teoria do contextualismo epistêmico de Stewart Cohen. Em particular, como a teoria se sai como uma tentativa de solução para os principais paradoxos céticos que atualmente representam um problema para a perspectiva falibilista na epistemologia. Para começar, a dissertação apresenta uma visão geral introdutória do cenário epistemológico imediatamente anterior às primeiras publicações contextualistas. Esta visão geral consiste em uma análise muito breve do caso das Zebras de Fred Dretske e dos quebra-cabeças céticos nele contidos, seguido por um breve resumo das condições históricas necessárias para o conhecimento, com ênfase no paradigma evidencial e limiar evidencial, bem como em como eles podem se relacionar com a visão falibilista e o caso de Dretske. A dissertação então explora brevemente o contextualismo Lewisiano em uma tentativa de demonstrar a potência que objeções céticas podem e também tentando colher alguns insights que podem apoiar melhor uma perspectiva contextualista sobre justificação e evidência.Posteriormente, a dissertação busca introduzir a teoria contextualista por meio de alguns de seus cenários motivadores mais famosos: o caso do aeroporto, o caso do banco e o caso do estacionamento. Em seguida, o texto explora as particularidades da teoria de Cohen por meio da maneira como ela resolve esses quebra-cabeças céticos. Ele faz isso examinando a visão do contextualista sobre evidência e justificação, sua proposta para uma mudança no paradigma evidencial, as razões pelas quais os contextos podem mudar e como o cético busca tirar vantagem de uma negligência histórica do papel do contexto no conhecimento para argumentar em favor do ceticismo. Por fim, a dissertação exibe as respostas de Cohen a algumas objeções, a saber: a objeção da cegueira semântica, a objeção da gradatividade/gradabilidade, a objeção que vincula conhecimento e afirmação e a objeção sobre contextualismo e raciocínio prático. Posteriormente, a dissertação elabora sobre a própria resposta e objeções de Cohen à principal teoria contextualista concorrente.
This dissertation explores Stewart Cohen’s theory of epistemic contextualism. In particular how the theory fares as an attempted solution to key skeptical paradoxes currently posing a problem for the falibilist perspective in epistemology. To start, the dissertation presents and introductory overview of the epistemological landscape just prior to the first contextualist publications. This overview consists of a very brief analysis of Fred Dretske’s Zebra case and the skeptical puzzles therein, followed by a short summary of the historical conditions for knowledge, with an emphasis on the evidential paradigm, evidential threshold as well as to how they might relate to the falibilist view and Dretske’s case. The dissertation then briefly explores Lewisian contextualism in an attempt at demonstrating the potency of the skeptical objections can have to a theory and also by attempting to glean a few insights that might better support a contextualist outlook on justification and evidence.Subsequently, the dissertation seeks to introduce the contextualist theory through a couple of its most famous motivating scenarios: the airport case, the bank case and the parking lot case. Then, the text explores the particularities of Cohen’s theory through the way it resolves these skeptical puzzles. It does this by going over the contextualist’s view on evidence and justification, its proposal for a shift in evidential paradigm, the reasons why contexts can shift and how the skeptic seeks to take advantage of a historical overlooking of the role of context in knowledge to argue in favour of skepticism. Lastly, the dissertation displays Cohen’s replies to a few objections, namely: the semantic blindness objection, the gradativity/gradablity objection, the objection linking knowledge and assertion and the objection regarding contextualism and practical reasoning. Subsequently, the dissertation elaborates on Cohen/s own reply and objections to the chief competing contextualist theory. |
