Evidentialism, defeasibility, and the cognitive science of religion

Abstract

Várias afirmações filosoficamente relevantes têm sido feitas com base nos resultados das pesquisas desenvolvidas no âmbito da Ciência Cognitiva (CC) e da sua subdisciplina Ciência Cognitiva da Religião (CCR). Neste ensaio, duas dessas afirmações são avaliadas. Primeiramente, tem sido alegado que a CC indica que o evidencialismo sobre justificação epistêmica é falso e que a CCR, especificamente, indica que o evidencialismo religioso é falso. E, em segundo lugar, tem sido afirmado que a CCR indica que crenças teístas não são justificadas. A primeira parte deste ensaio aborda a primeira afirmação. Ela começa com uma apresentação do debate atual sobre a natureza da evidência e do evidencialismo sobre justificação epistêmica. Em seguida, explora-se algumas das principais conclusões da CCR e de três abordagens principais acerca dos resultados da CCR que são pertinentes para uma avaliação da primeira afirmação. A primeira parte é concluída com uma avaliação da compatibilidade da epistemologia reformada com o evidencialismo e do evidencialismo religioso com essas três abordagens da CCR, além de uma exploração das perspectivas para a formulação de uma abordagem melhorada do sensus divinitatis dadas as três abordagens de CCR, e com uma avaliação de objeções mais gerais da CC contra o evidencialismo. Verifica-se que CC/CCR não representam uma ameaça óbvia ao evidencialismo/evidencialismo religioso. A segunda parte deste ensaio examina a segunda alegação. Ela começa com uma exploração da natureza da racionalidade e dos derrotadores, com uma descrição da abordagem desenvolvida por Alvin Plantinga sobre derrotadores e dos desafios recentes à noção tradicional de derrotabilidade epistêmica. Em seguida, é realizada uma apresentação e exame de doze objeções contra a racionalidade das crenças teístas formuladas com base nas pesquisas desenvolvidas no âmbito da CCR. Verifica-se que a CCR não representa uma ameaça óbvia à racionalidade das crenças teístas.

Several claims of philosophical significance have recently been made on the basis of findings from Cognitive Science (CS) and from its subdiscipline Cognitive Science of Religion (CSR). In this essay, two such claims are evaluated. First, it has been claimed that CS indicates that evidentialism about epistemic justification is false and that CSR, specifically, indicates that religious evidentialism is false. And, secondly, it has been claimed that CSR indicates that theistic beliefs are not justified. The first part of this essay addresses the first claim. It begins with a presentation of the current debate on the nature of evidence and on evidentialism about epistemic justification. This is followed by an exploration of some of the main findings of CSR and of three main accounts of CSR findings that are pertinent to an evaluation of the first claim. It concludes with an evaluation of the compatibility of reformed epistemology with evidentialism and of religious evidentialism with those three CSR accounts, in addition to an exploration of the prospects for the formulation of an improved account of the sensus divinitatis given the three CSR accounts, and with an evaluation of more general CS objections against evidentialism. It is found that CS/CSR pose no obvious threat to evidentialism/religious evidentialism. The second part of this essay examines the second claim. It begins with an exploration of the nature of rationality and of defeaters, of Alvin Plantinga’s account of defeaters, and of recent challenges to the traditional notion of epistemic defeasibility. This is followed by a presentation and examination of the twelve objections against the rationality of theistic beliefs formulated on the basis of CSR findings. It is found that CSR poses no obvious threat to the rationality of theistic beliefs.